皇家88_皇家88娱乐主管_皇家88娱乐代理_皇家88平台注册登录中心LOGO
皇家88待遇

手推车问题:科学家询问200万自动驾驶汽车应该

时间:2019-01-09  来源:皇家88  点击:

随着人工智能继续快速发展,人们越来越担心自动驾驶汽车等机器将如何做出道德决策 - 尤其是人类生命危险的道路决策。为了解决这个问题,麻省理工学院的研究人员进行了大规模的全球调查。希望能够衡量人们对自动驾驶汽车在这种情况下应该如何表现的看法。这项涉及来自233个国家和地区的200多万人的在线调查集中在一个被称为“电车问题”的经典伦理思想实验中 - 无法避免涉及自动驾驶汽车(AV)的事故并且机器必须在两个可能致命的选项之一之间做出决定的情况。例如,无人驾驶汽车可能面临转向选择o打了一两个jaywalkers或一大群行人旁观者。“这项研究基本上是试图理解无人驾驶汽车可能不得不诉诸的道德决策,”麻省理工学院媒体实验室研究的第一作者Edmond Awad ,在一份声明中说。 “我们还不知道他们应该怎么做。”在他们的实验中,研究人员开发了一种多语言在线游戏 - 称为“道德机器” - 参与者必须在一系列困境中陈述他们的优先结果,这些困境可能是自动驾驶车辆总的来说,道德机器收集了近4,000万份个人决定,然后由研究人员进行整体分析,或者根据参与者的年龄,教育,性别,收入和政治或宗教观点进行分组。“返回2016年,自动“麻省理工学院媒体实验室”的研究报告作者Sohan Dsouza告诉“新闻周刊”说:“我们的团队已经有了很多关于AVs社会影响的讨论。”一直在研究自动车辆采用在乘客和行人之间进行选择的社会困境。“”然而,考虑到可能涉及的相互作用的现实世界变量的数量,我们发现可用的测量平台不足以完全探索该可变空间,“他他说:“这就是为什么我们建立道德机器 - 所以我们可以得到足够的数据来梳理这些不同因素的相对重要性。”Dsouza说,调查这一点很重要,以帮助告知有关社会期望的对话。AV伦理学的预测和预测可能对AV崩溃的反应。“在全球跨文化层面研究这一点使我们能够观察到人们对AI的相对道德优先级如何因文化而异,以及可能影响这些期望的因素。”调查结果发表在“自然”杂志上,揭示了世界各地人们似乎最同意的三个要素。首先,人类的生命应该不受动物的影响;很多人应该得救几个人;年轻人应该在老年人面前得到保护。“主要的偏好在某种程度上得到普遍认同,”阿瓦德说。 “但他们在不同群体或国家之间达成和不同的程度会有所不同。”这些区域差异表现在一个案例中各种各样的方式。例如,在一个“东方”国家集团中,包括亚洲许多国家,与南方国家集团相比,研究人员发现不太倾向于支持年轻人而不是老年人。“我们还观察到各种国家指标之间的相关性 - 例如法治,经济不平等,文化距离以及这些国家人民的相关偏好。例如,在经济不平等程度较高的国家,相对更强烈地倾向于牺牲高地位的个人,“Dsouza说。研究人员表示,承认人们的道德偏好可以为控制自动驾驶汽车的软件的设计提供信息。“首先,研究的目的是种子 - 并且一直在播种 - 关于自动驾驶汽车和道德的社会,“Dsouza说。”它可以帮助立法者和汽车制造商了解他们需要在世界不同地区消除什么恐惧以鼓励采用。自主技术政策制定者可以了解AV道德的感知方式,这有助于告知他们关于明确规定或禁止AI考虑的道德决策因素的指导原则。“优步自动驾驶汽车驾驶2017年3月28日,在加利福尼亚州旧金山的第五街下来。该计划在亚利桑那州坦佩市发生车祸后暂时停止。贾斯汀沙利文/盖蒂图片此外,鉴于公众对该研究的大量兴趣,作者建议那些掌握技术创新的人当公共安全受到影响时,应该征求普通人的意见。“我们在这个项目中试图做的事情,以及我希望变得更加普遍的事情,就是在这些决策中建立公众参与,”阿瓦德说.Toby澳大利亚新南威尔士大学人工智能教授沃尔什没有参与这项研究,他说这项研究的结果“有趣”和“具有挑衅性”,但警告说,尽管结果显示了人们的期望。关于这些自治系统应该如何运作,这些期望不一定能指导他们的行为。“我们给机器的价值不应该是一个或多个特定国家的模糊平均值,”他在一份声明中说。 “事实上,我们应该让机器达到更高的道德标准标准比人类还要多:因为我们可以,因为这是人类信任它们的唯一方式,因为它们没有我们人类的弱点,也因为它们会比人类更精确地感知世界并做出更快的反应。 “这项研究提出了一个重要的问题,即我们应该在涉及自动驾驶汽车的生死攸关的情况下应该保护谁,同样来自新南威尔士大学的另一位没有参与最新工作的研究人员Iain MacGill表示。”然而,即使有足够的社会共识我们希望这些车辆在不可避免的答案的情况下做,我们仍然面临着将这种“道德规范”编入自动驾驶车辆的挑战,“他说。 “然后说服人们购买明确提出其他道路安全的车辆与自己相同或甚至更高的优先级。“”我们让公司竞相将这些车辆推向市场并没有帮助,因为似乎不足以考虑新技术部署所涉及的社会风险,“MacGill说过。 “我们能否相信推动这项工作的公司,有些人对自己的'赢家采取所有'商业道德有重大疑问,将社会商定的道德规范适当地编入他们的产品中?”新西兰奥塔哥大学教授Colin Gavaghan说道,他说,这些类型的手推车问题在哲学上很有吸引力,但直到现在他们很少关注这项法律。“对于那些本能应对突如其来的紧急情况的人来说,法律往往是相当宽容的。的可能性然而,将道德规范编入无人驾驶汽车,将其提升到另一个层次,“他说。 “既然如此,我们应该制定哪种道德规范?多数人的观点应该由多少来决定?在这项研究中表达的一些偏好很难与我们的歧视和平等方法相提并论 - 有利于基于性别或收入的生活,例如,真的不会在这里通过。“一种偏好可能更容易了解和适应汽车可以挽救尽可能多的生命,“他继续道。 “有时候,这可能意味着要向伐木卡车前进,而不是转向骑自行车的人群。我们大多数人可能会认为这是“正确”的事情,但我们会买一辆牺牲我们生命的汽车 - 或者我们所爱的人的生命es-for the many of the many?“这篇文章已经更新,包括来自Sohan Dsouza的其他评论。
 

Copyright © 2018-2022 皇家88注册登录中心 - 欢迎您光临! 所有 HTML地图 XML地图

友情链接: